Bacterial Conjunctivitis in Childhood: Etiology, Clinical Manifestations, Diagnosis, and Management
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Bacterial conjunctivitis is a common reason for children to be seen in pediatric practices. A correct diagnosis is important so that appropriate treatment can be instituted. OBJECTIVE: To provide an update on the evaluation, diagnosis, and treatment of bacterial conjunctivitis in children. METHODS: A PubMed search was completed in Clinical Queries using the key term "bacterial conjunctivitis". Patents were searched using the key term "bacterial conjunctivitis" from www.freepatentsonline.com and www.google.com/patents. RESULTS: In the neonatal period, bacterial conjunctivitis is rare and the most common cause of organism is Staphylococcus aureus, followed by Chlamydia trachomatis. In infants and older children, bacterial conjunctivitis is most often caused by Haemophilus influenzae, Streptococcus pneumoniae, and Moraxella catarrhalis. Clinically, bacterial conjunctivitis is characterized by a purulent eye discharge, or sticky eyes on awakening, a foreign body sensation and conjunctival injection (pink eye). The diagnosis is made clinically. Cultures are unnecessary. Some authors suggest a watchful observation approach as most cases of bacterial conjunctivitis are self-limited. A Cochrane review suggests the use of antibiotic eye drops is associated with modestly improved rates of clinical and microbiological remission as compared to the use of placebo. Various investigators have also disclosed patents for the treatment of conjunctivitis. CONCLUSION: The present consensus supports the use of topical antibiotics for bacterial conjunctivitis. Topical antibiotics shorten the course of the disease, reduce discomfort, prevent person-to-person transmission and reduce the rate of reinfection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».