MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2785705468 · doi:10.12968/jowc.2018.27.2.80

Effectiveness of a monofilament wound debridement pad at removing biofilm and slough:<i>ex vivo</i>and clinical performance

2018· article· en· W2785705468 sur OpenAlexaff
Gregory S. Schultz, Kevin Woo, Dot Weir, Qingping Yang

Notice bibliographique

RevueJournal of Wound Care · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEx vivoDebridement (dental)BiofilmIn vivoWound healingSurgeryBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Removal of slough and other devitalised tissue is an important step in biofilm-based wound care (BBWC) and wound bed preparation. Debridement is key to management of both slough and biofilm, and a number of methods are available to achieve this, including surgical/sharp and mechanical debridement. Developments have led to products indicated for debridement of wounds, including a sterile pad consisting of monofilament fibres. Our aim is to examine the effectiveness of a monofilament wound debridement pad (WDP), Debrisoft. Method: We assessed the WDP, in laboratory tests, for the removal of mature biofilm from porcine dermal tissue in an ex vivo model, and the clinical management of sloughy wounds that would benefit from debridement. We used the UPPER score to determine the superficial infection status. Results: The WDP was effective in removing biofilm from porcine dermal tissue. A case series of 10 patients with chronic wounds suggested that the WDP was beneficial in the removal of slough. All chronic wounds had slough and were cleaned weekly, for four weeks, using the MDP to achieve improved healing and a clean wound bed. The average wound size decreased from 8.09cm2at baseline to 2.3cm2at week four, with three wounds healed completely. Exudate was reduced, and the UPPER score improved in every patient. Conclusion: These results indicate that the WDP effectively debrides biofilm and slough, and contributes to care that follows the principles of wound bed preparation and BBWC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wound CareMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207