Access, Universal Design and the Sustainability of Teaching Practices: a Powerful Synchronicity of Concepts at a Crucial Conjuncture for Higher Education
Notice bibliographique
Résumé
Sustainability in Higher Education is usually interpreted as a concept applying solely to operations management and energy policy. Though the applicability of the concept to social justice is immediately tangible, few campuses have found organic and pragmatic ways to extend principles of sustainability to their equity, diversity or inclusion practices, or to convince their community of the need to do so. This study examines the unique experience of North American campus having attempted this progressive osmosis between the two concepts. Access has represented the opportunity for this rethink. As individual, retroactive accommodations become increasingly obsolete when it comes to providing access to learning to large number of students with specific needs entering post-secondary education, sustainability has become an increasingly appealing lens with which to devise a new framework for inclusion seeking systemic change in pedagogical practices. The campus in question implemented a proactive drive for the implementation of Universal Design for Learning from 2011 and this paper presents the analysis of the various and complex ways access and sustainability have become entwined in campus policies. The outcomes are particularly relevant for the Global South in that it may encourage Higher Education institutions in developing countries to avoid the temporary appeal of medical model based measures of inclusion and the precedents set in the Global North over the last two decades, and to focus instead on social model based policies that seek the development of sustainable and inclusive teaching practices from the onset.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,010 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».