MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2785858415 · doi:10.4018/978-1-60566-198-8.ch123

Electronic Portfolios in Teacher Education

2009· book-chapter· en· W2785858415 sur OpenAlexaffabout
Andrew Kitchenham

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2009
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBachelorPortfolioTeacher educationAgency (philosophy)Task (project management)PedagogyPolitical sciencePrideService (business)PublicationMathematics educationSociologyEngineeringPsychologyLawBusinessSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a punishment from the Greek gods for his numerous trickeries, Sisyphus was condemned to roll an enormous rock up a hill for eternity. As he reached the top of the hill, the rock rolled back to the bottom of the hill and he had to start anew. For some pre-service teacher education students, the work involved in creating an electronic portfolio becomes a Sisyphean task. However, upon completion of the e-portfolio, the students realize that the task has become a labour of love as they spend much of their spare time fine-tuning the finished product. This chapter describes that task and the pride that they feel at the end of their time in the teacher education program. The University of Northern British Columbia Education Program’s teacher education program has relatively new but very innovative and creationary. The professors teach undergraduate and graduate courses, are actively involved in graduate student supervision, provide professional development workshops to surrounding school districts on a regular basis, and publish research articles and present research findings at learnèd conferences. Since its inception in 2002, the Education Program has submitted and had approved its Bachelor of Education program by the teacher governing agency, the British Columbia College of Teachers (BCCT). Its graduates are hired by the surrounding districts, throughout BC and Canada, and overseas. It is, without a doubt, a solid program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,462
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207