MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2785862112

Border Patrol, Social Media, And Transnational Messaging

2017· article· en· W2785862112 sur OpenAlexaboutno aff
Kathleen Ann Christie

Notice bibliographique

RevueCalhoun: The Naval Postgraduate School Institutional Archive (Naval Postgraduate School) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiaspora, migration, transnational identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaInternet privacyAdvertisingMedia studiesBusinessPolitical sciencePublic relationsComputer scienceWorld Wide WebSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the U.S. Border Patrol was established in 1924, agents have been an integral part of the community and have worked to educate the public on the Border Patrol mission and how they can support it. Outreach campaigns began with such programs as D.A.R.E., Red Ribbon Week, and No Mas Cruces. The campaigns were conducted via schools and traditional media such as radio, television, and print. In 2003, Border Patrol's Public Affairs Office was absorbed into the newly created Department of Homeland Security's Customs and Border Protection (CBP) agency. While Border Patrol conducts public affairs, the messaging is controlled by CBP. The prevalence of social media has provided an inexpensive, high-capacity way for Border Patrol to conduct community engagement. However, CBP retains the authority to approve social media use in an official capacity and only allows Border Patrol to use social media under the CBP umbrella. This thesis argues that Border Patrol should be allowed to use Border Patrol–specific social media accounts for community engagement and to educate the public on the Border Patrol mission. Furthermore, engagement should occur with Canadian and Mexican citizens in their native languages when possible and applicable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCalhoun: The Naval Postgraduate School Institutional Archive (Naval Postgraduate School)Même sujetDiaspora, migration, transnational identityTravaux en français237 207