MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2785881462 · doi:10.1109/access.2018.2793841

Denial of Service Defence for Resource Availability in Wireless Sensor Networks

2018· article· en· W2785881462 sur OpenAlexaff
Opeyemi Osanaiye, Attahiru Sule Alfa, Gerhard P. Hancke

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSecurity in Wireless Sensor Networks
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWireless sensor networkComputer scienceDenial-of-service attackSoftware deploymentComputer networkComputer securityKey distribution in wireless sensor networksCountermeasureWirelessWireless networkTelecommunicationsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wireless sensor networks (WSN) over the years have become one of the most promising networking solutions with exciting new applications for the near future. Its deployment has been enhanced by its small, inexpensive, and smart sensor nodes, which are easily deployed, depending on its application and coverage area. Common applications include its use for military operations, monitoring environmental conditions (such as volcano detection, agriculture, and management), distributed control systems, healthcare, and the detection of radioactive sources. Notwithstanding its promising attributes, security in WSN is a big challenge and remains an ongoing research trend. Deployed sensor nodes are vulnerable to various security attacks due to its architecture, hostile deployment location, and insecure routing protocol. Furthermore, the sensor nodes in WSNs are characterized by their resource constraints, such as, limited energy, low bandwidth, short communication range, limited processing, and storage capacity, which have made the sensor nodes an easy target. Therefore, in this paper, we present a review of denial of service attacks that affect resource availability in WSN and their countermeasure by presenting a taxonomy. Future research directions and open research issues are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations136
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetSecurity in Wireless Sensor NetworksTravaux en français237 207