Prospective memory is dysfunctional in migraine without aura
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Prospective memory is the ability to carry out a delayed intended action, so to maintain and retrieve future plans, goals and activities. Deficits of prospective memory negatively impact on patients and caregivers' everyday living and determine poor adherence to treatment. Since frontal regions are involved in both event- and time-based prospective memory tasks and are impaired in migraine without aura, defects of prospective memory might occur in migraine without aura patients; until now this issue has not been investigated. The aim of the current study was to explore time- versus event-based prospective memory in migraine without aura. Patients and methods Ninty-one consecutive migraine without aura patients and 84 healthy subjects were enrolled in the study. They underwent a standardized measure of prospective memory evaluating both time-based and event-based prospective memory, and the Montreal Cognitive Assessment assessing global cognitive status. Moreover, all participants completed the Beck Depression Inventory-II and a self-administered version of the Apathy Evaluation Scale, to assess severity of depressive symptoms and apathy, respectively. Results Migraine without aura and healthy subjects did not differ on demographic aspects (i.e. age, education and gender). However, individuals with migraine without aura demonstrated impaired prospective memory performance compared to healthy subjects, with a greater impairment demonstrated for the time-based tasks. Within the migraine without aura group, no significant association was found between prospective memory performance and clinical scores, apathy, and depression. Conclusions Individuals with migraine without aura experience particular difficulty executing a future intention; therefore, migraine without aura is associated with dysfunction of prospective memory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».