The role of team comedians within interdependent sport teams
Notice bibliographique
Résumé
Informal roles in sport teams (i.e., roles that develop naturally within the team without formal prescription) have the potential to influence team functioning (Cope et al., 2011). One such role is the team comedian—an athlete who consistently uses humour in their team environment (Cope et al., 2011). Despite the various interpersonal functions of humour (e.g., enhancing relationships, maintaining social dominance; Martin et al., 2003), there is a dearth of literature that examines team comedians and their use of humour within sport teams. Previous research efforts have been generally limited to quantitatively examining the humour styles of coaches (Grisaffe et al., 2003) or athletes (Sullivan, 2013) and associated outcomes. The purpose of the current study was to examine the nature of team comedians on sport teams in depth, focusing on the antecedents of occupancy of this role, specific behaviours, and associated outcomes. Semi-structured interviews were conducted with 17 athletes (4 focus groups) and 9 coaches (1 focus group and 4 individual interviews) from 4 interdependent sport teams. Deductive and inductive thematic analysis of the interview data suggested that the interaction of athletes' personality (e.g., extraversion) and situational factors (e.g., practice vs. in-game) may allow athletes to emerge as team comedians, and that these individuals typically used verbal and physical types of humour. Both positive (e.g., relieving tension within team) and negative (e.g., diverting teammates' attention) outcomes were noted. The current study offers valuable insights pertaining to informal role transmission processes, and emphasizes the dynamic nature of humour within sport settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».