MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2785958699 · doi:10.3168/jds.2017-14113

Short communication: Calf cleanliness does not predict diarrhea upon arrival at a veal calf facility

2018· article· en· W2785958699 sur OpenAlexafffund
A. Graham, D.L. Renaud, T.F. Duffield, D.F. Kelton

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal health and immunology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesDairy Farmers of Ontario
Mots-clésFecesDiarrheaAnimal scienceVeterinary medicineMedicineManureKappaMathematicsBiologyGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to validate the use of cleanliness scores to identify the presence of diarrhea in calves. On arrival at a milk-fed veal facility, 452 calves were scored for hide cleanliness and fecal consistency by 1 of 2 observers. Fecal consistency was scored on a scale of 0 to 3, where fecal score of 0 = normal consistency, 1 = semiformed or pasty, 2 = loose feces, and 3 = watery feces; calves with a fecal score of 2 or 3 were classified as positive for diarrhea. Hide cleanliness was also scored on a scale of 0 to 3, where 0 = clean thighs and body with little to no manure on lower legs; 1 = tail head region and back end of calf are soiled with manure; 2 = tail head region, back end of calf, and thighs or legs are soiled with manure; and 3 = tail head region, back end of calf, thighs, and legs are soiled with manure. Of the calves scored, 188 calves (42%) were identified as having diarrhea based on hide cleanliness; however, only 78 calves (17%) were identified with diarrhea based on fecal consistency. The level of agreement between the 2 scoring methods were calculated, and a weighted kappa of 0.22 indicated only fair agreement between the 2 scoring methods. However, the sensitivity and specificity, calculated using fecal consistency ≥2 as the classification variable, were 67 and 63%, respectively, when a cut point of ≥1 for cleanliness score was used. A total of 222 calves scored at arrival were scored once per day for an additional 2 d following arrival. Calves were more likely to have more days with abnormal hide cleanliness than abnormal fecal consistency; 91 calves (41%) had an abnormal cleanliness score for at least 2 d, whereas only 21 calves (9%) had an abnormal fecal score for at least 2 d. We found poor correlation between total number of days with an abnormal cleanliness score and total number of days with an abnormal fecal score, indicating that consecutive observations of hide cleanliness would not improve the validity of using hide cleanliness. Thus, hide cleanliness is not a good indicator for identifying diarrhea in calves, and scoring fecal samples for consistency should be used to more accurately identify diarrhea in calves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetAnimal health and immunologyTravaux en français237 207