MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2785965739 · doi:10.36469/9817

Relative Importance of Mode of Administration in Treatment Preferences among Plaque Psoriasis Patients in the United States

2016· article· en· W2785965739 sur OpenAlexfundno aff
Steven R. Feldman, Anders Holmen Moeller, Sandra T. Erntoft Idemyr

Notice bibliographique

RevueJournal of health economics and outcomes research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePsoriasis: Treatment and Pathogenesis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLEO PharmaAstellas PharmaMylanCelgeneEli Lilly and CompanyValeant Pharmaceuticals InternationalPfizerNational Psoriasis Foundation
Mots-clésPsoriasisTolerabilityMedicineAdverse effectLogistic regressionPreferenceQuality of life (healthcare)Internal medicinePhysical therapyStatisticsDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Some aspects of psoriasis treatments can negatively influence patients’ quality of life. There is evidence from previous preference-elicitation research in psoriasis that administration characteristics are at least as important as treatment outcomes to patients. Objectives: Our objective was to test the hypothesis that patients’ preferences for reduced disease and treatment burden are as important as preferences around treatment efficacy. We evaluated patient preferences for attributes of psoriasis treatments, including efficacy, tolerability, and mode and frequency of administration. Methods: Adult patients in the United States with a self-reported physician diagnosis of psoriasis completed an online discrete-choice experiment survey. The survey included eight choice questions, each asking respondents to choose between pairs of hypothetical psoriasis medications defined by attributes including efficacy, adverse reactions, and mode and frequency of administration. A random-parameters logit regression model was used to model the preference data. Results from this model were used to calculate respondents’ willingness to trade efficacy for reduced treatment burden. Results: A total of 397 respondents, with a mean self-assessed Psoriasis Activity and Severity Index score of 8.2 (SD, 9.8), provided data for analysis. Improvements in treatment efficacy were more important than improvements in speed of onset and were more important than most increases in the chance of treatment side effects. The maximum possible improvement in treatment efficacy offered in the study was not enough to match the improvements in well being associated with some changes in mode of administration. For example, respondents were willing to accept a reduction in the percentage of patients who achieve clear or almost-clear skin after treatment from approximately 70% to 40% to avoid injections at home and use a topical treatment. Topical treatments were the most preferred option of administration followed by oral agents and intravenous infusion. Conclusions: Psoriasis patients had well-defined preferences for changes in the treatment attributes considered. Avoiding injections in favor of oral or topical treatment was more important to patients than some improvements in efficacy. These findings support previous research regarding the importance of treatment burden relative to outcomes in psoriasis and emphasize the importance of individual patient preferences in determining treatment strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of health economics and outcomes researchMême sujetPsoriasis: Treatment and PathogenesisTravaux en français237 207