MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2786043366 · doi:10.1177/1049732317753584

The Experience of Persons With Multiple Sclerosis Using MS INFoRm: An Interactive Fatigue Management Resource

2018· article· en· W2786043366 sur OpenAlexaff
Julie Pétrin, Nadine Akbar, Karen Turpin, Penelope Smyth, Marcia Finlayson

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultiple sclerosisPsychological interventionQuality of life (healthcare)Resource (disambiguation)PsychologySelf-managementMedicineClinical psychologyNursingPsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We aimed to understand participants' experiences with a self-guided fatigue management resource, Multiple Sclerosis: An Interactive Fatigue Management Resource ( MS INFoRm), and the extent to which they found its contents relevant and useful to their daily lives. We recruited 35 persons with MS experiencing mild to moderate fatigue, provided them with MS INFoRm, and then conducted semistructured interviews 3 weeks and 3 months after they received the resource. Interpretive description guided the analysis process. Findings indicate that participants' experience of using MS INFoRm could be understood as a process of change, influenced by their initial reactions to the resource. They reported experiencing a shift in knowledge, expectations, and behaviors with respect to fatigue self-management. These shifts led to multiple positive outcomes, including increased levels of self-confidence and improved quality of life. These findings suggest that MS INFoRm may have a place in the continuum of fatigue management interventions for people with MS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,631
Tête enseignante GPT0,590
Écart entre enseignants0,041 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207