MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2786046359 · doi:10.1139/cgj-2017-0609

Numerical analysis of concrete-faced rockfill dams considering effect of face slab – cushion layer interaction

2018· article· en· W2786046359 sur OpenAlexaffvenue
Miad Saberi, Charles-Darwin Annan, Jean‐Marie Konrad

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSlabCushionGeotechnical engineeringFinite element methodStructural engineeringStress (linguistics)Materials scienceSurface finishConstitutive equationDisplacement (psychology)Layer (electronics)GeologyEngineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, the effect of concrete face slab – cushion layer interface behavior on the performance of face slabs in concrete-faced rockfill dams (CFRDs) is investigated using the finite element method. The body of the CFRD is simulated by the cap elastoplasticity model while the interface zone between the concrete face slab and the gravelly cushion layer is simulated explicitly by an advanced interface constitutive model, developed in the framework of critical state soil mechanics and state parameters, and capable of simulating volumetric behavior and stress path dependency. The effect of elastic and elastoplastic material behavior and water level on the stress and displacement responses of the concrete face slab is examined, and the influence of the roughness at the interface area between the concrete face slab at the contact face and the cushion layer on the performance of the concrete face slab is investigated. Comparison of the results with and without the explicit consideration of the interface behavior shows the importance of incorporating advanced constitutive interface modeling in the design and analysis of CFRDs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,878

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207