MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2786064876 · doi:10.1109/ssci.2017.8285231

Emerging EEG and kinect face fusion for biometrie identification

2017· article· en· W2786064876 sur OpenAlexafffund
Md Wasiur Rahman, Marina L. Gavrilova

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceElectroencephalographyPattern recognition (psychology)Modality (human–computer interaction)Feature (linguistics)Face (sociological concept)Feature extractionHistogramComputer visionBiometricsFacial recognition systemSIGNAL (programming language)Identification (biology)Image (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multimodal biometrie systems attract attention as security systems due to their ability to eliminate the limitations of unimodal systems, such as noisy data, intra-elass variability, inter-class similarities etc. This article presents for the first time a multimodal biometric system that combines emerging electroencephalograph (EEG) brain signal with the KINECT face modality by utilizing match score level fusion. For the EEG modality, we have considered motor imagery EEG brain signals and proposed a novel combination of time-frequency features extraction in various bands of EEG signal by utilizing the back propagation (BP) classification algorithm. For the Kinect face modality, a novel approach based on histogram oriented gradient (HOG) feature has been proposed. The major advantage of using the HOG feature is it allows to extract the prominent information from the gradient intensity of the facial image. The K-nearest neighbors (KNN) feature matching algorithm is then used for feature classification. Finally, the match score fusion technique has been applied to the outcomes of individual bands of the brain signal identification system and face recognition systems. The method achieves an accuracy of close to 100% for the fusion of EEG and KINECT EUROCOM face datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207