MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2786092104 · doi:10.1139/cjps-2017-0241

Tank mixture of glyphosate with 2,4-D accentuates 2,4-D injury in glyphosate-resistant corn

2018· article· en· W2786092104 sur OpenAlexafffundvenue
Nader Soltani, Christy Shropshire, Peter H. Sikkema

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesAgricultural Adaptation CouncilGrain Farmers of OntarioUniversity of Guelph
Mots-clésGlyphosateAnimal scienceField cornBiologyAgronomyZea maysHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Six field trials were conducted at Ridgetown, ON, over a 2-yr period (2015 and 2016) to determine the tolerance of two corn hybrids to 2,4-D (560 and 1120 g a.i. ha−1) and glyphosate (1800 g a.e. ha−1) applied alone or in combination at stage V1, V3, or V5. In DeKalb DKC52-61 corn, 2,4-D caused as much as 24%, 16%, 11%, and 11% visible injury at 1 wk after each postemergence herbicide application (WAT), 2 WAT, 4 wk after the last postemergence herbicide application (WA-C), and 8 WA-C, respectively. Plant stand was not affected, but plant height decreased by 5 cm at 560 g a.i. ha−1 and 7% at 1120 g a.i. ha−1. As the application timing was delayed from stage V1 to V5, there was a trend to increased injury at both 2,4-D rates. Corn yield decreased 8% with 2,4-D applied at 560 g a.i. ha−1 and 12% at 1120 g a.i. ha−1. In Pioneer P0094AM corn, 2,4-D caused as much as 16%, 9%, 7%, and 7% visible injury at 1 WAT, 2 WAT, 4 WA-C, and 8 WA-C, respectively. Plant height was not affected, but goosenecking and brace root malformation were increased as the rate of 2,4-D was increased. There was generally no difference between glyphosate rates (1800 vs 0 g a.e. ha−1) at the V1 corn stage but visible injury, goosenecking, and brace root malformation at other application timings was as much as 15%, 3%, and 19% greater when 2,4-D was applied in a tank mixture with glyphosate, respectively. Yield was reduced by 12% when 2,4-D (1120 g a.i. ha−1) was applied with glyphosate in the tank mixture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207