MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2786092104 · doi:10.1139/cjps-2017-0241

Tank mixture of glyphosate with 2,4-D accentuates 2,4-D injury in glyphosate-resistant corn

2018· article· en· W2786092104 sur OpenAlexafffundvenue
Nader Soltani, Christy Shropshire, Peter H. Sikkema

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesAgricultural Adaptation CouncilGrain Farmers of OntarioUniversity of Guelph
Mots-clésGlyphosateAnimal scienceField cornBiologyAgronomyZea maysHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Six field trials were conducted at Ridgetown, ON, over a 2-yr period (2015 and 2016) to determine the tolerance of two corn hybrids to 2,4-D (560 and 1120 g a.i. ha −1 ) and glyphosate (1800 g a.e. ha −1 ) applied alone or in combination at stage V1, V3, or V5. In DeKalb DKC52-61 corn, 2,4-D caused as much as 24%, 16%, 11%, and 11% visible injury at 1 wk after each postemergence herbicide application (WAT), 2 WAT, 4 wk after the last postemergence herbicide application (WA-C), and 8 WA-C, respectively. Plant stand was not affected, but plant height decreased by 5 cm at 560 g a.i. ha −1 and 7% at 1120 g a.i. ha −1 . As the application timing was delayed from stage V1 to V5, there was a trend to increased injury at both 2,4-D rates. Corn yield decreased 8% with 2,4-D applied at 560 g a.i. ha −1 and 12% at 1120 g a.i. ha −1 . In Pioneer P0094AM corn, 2,4-D caused as much as 16%, 9%, 7%, and 7% visible injury at 1 WAT, 2 WAT, 4 WA-C, and 8 WA-C, respectively. Plant height was not affected, but goosenecking and brace root malformation were increased as the rate of 2,4-D was increased. There was generally no difference between glyphosate rates (1800 vs 0 g a.e. ha −1 ) at the V1 corn stage but visible injury, goosenecking, and brace root malformation at other application timings was as much as 15%, 3%, and 19% greater when 2,4-D was applied in a tank mixture with glyphosate, respectively. Yield was reduced by 12% when 2,4-D (1120 g a.i. ha −1 ) was applied with glyphosate in the tank mixture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,953
Score d'incertitude au seuil0,931

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207