MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2786093463 · doi:10.17159/sajs.2018/20170266

Palaeoecology of giraffe tracks in Late Pleistocene aeolianites on the Cape south coast

2018· article· en· W2786093463 sur OpenAlexaff
Charles Helm, Hayley C. Cawthra, Richard M. Cowling, Jan C. De Vynck, Curtis W. Marean, Richard T. McCrea, Renée Rust

Notice bibliographique

RevueSouth African Journal of Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensPeace Arch Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPleistoceneCapePaleoecologyGeologyPaleontologyGeographyArchaeologyPhysical geographyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Until now there have been no reliable historical or skeletal fossil records for the giraffe (Giraffa camelopardalis) south of the Orange River or northern Namaqualand. The recent discovery of fossil giraffe tracks in coastal aeolianites east of Still Bay, South Africa, significantly increases the geographical range for this species, and has implications for Late Pleistocene climate and vegetation in the southern Cape. Giraffe populations have specialised needs, and require a savanna ecosystem. Marine geophysical and geological evidence suggests that the broad, currently submerged floodplains of the Gouritz and Breede Rivers likely supported a productive savanna of Vachellia karroo during Pleistocene glacial conditions, which would have provided a suitable habitat for this species. We show evidence for the hypothesis that the opening of the submerged shelf during glacial periods acted as a pathway for mammals to migrate along the southern coastal plain. Significance: The identification of fossil giraffe tracks on the Cape south coast, far from the area in which giraffe have previously been known to occur, is unexpected; conclusions about prehistoric conditions and vegetation can be drawn from this discovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth African Journal of ScienceMême sujetPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyTravaux en français237 207