Barriers to Adherence in Juvenile Idiopathic Arthritis: A Multicenter Collaborative Experience and Preliminary Results
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Nonadherence is currently an underrecognized and potentially modifiable obstacle to care in juvenile idiopathic arthritis (JIA). The purpose of our study was to design and implement a standardized approach to identifying adherence barriers for youth with JIA across 7 pediatric rheumatology clinics through the Pediatric Rheumatology Care and Outcomes Improvement Network (PR-COIN) and to assess the frequency of adherence barriers in patients and their caregivers across treatment modalities. METHODS: An iterative process using coproduction among parents and providers of patients with JIA was used to design the Barriers Assessment Tool to screen for adherence barriers across 4 treatment modalities (i.e., oral medications, injectable medications, infusions, and physical/occupational therapy). This tool was implemented in 7 rheumatology clinics across the United States and patient responses were collected for analysis. RESULTS: Data were collected from 578 parents and 99 patients (n = 44 parent-child dyads). Seventy-seven percent (n = 444) of caregivers and 70% (n = 69) of patients reported at least 1 adherence barrier across all treatment components. The most commonly reported adherence barriers included worry about future consequences of therapy, pain, forgetting, side effects, and embarrassment related to the therapy. There was no significant difference between endorsement of barriers between parents and adolescents. CONCLUSION: Implementing a standardized tool assessing adherence barriers in the JIA population across multiple clinical settings is feasible. Systematic screening sheds light on the factors that make adherence difficult in JIA and identifies targets for future adherence interventions in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».