MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2786206102 · doi:10.29173/lirg747

Institutional ethnography: A sociology for librarianship

2018· article· en· W2786206102 sur OpenAlexaffabout
Nicole Dalmer, Roz Stooke, Pamela J. McKenzie

Notice bibliographique

RevueLibrary and Information Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnographySociologyScholarshipOntologyEveryday lifeScholarly communicationService (business)Social scienceLibrary scienceEpistemologyPublishingAnthropologyComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadian sociologist Dorothy Smith’s institutional ethnography (IE) is an ontology of the social that conceptualises ‘life as usual’ as the ongoing coordination of people’s actions across diverse sites. Popular in the health sciences and human service professions as a research strategy for understanding and explicating problematics of everyday life, it is slowly gaining traction as a critical research approach for library and information science (LIS). This article introduces IE and provides an overview of its central tenets. It outlines ways in which institutional ethnographers identify research problematics and collect and analyse data. The article concludes with three illustrations of how institutional ethnography has been used to map the linkages among activities and institutional processes, ultimately revealing how it can contribute to a critical understanding of library and information science practices and scholarship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,840
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0000,012
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,416
Tête enseignante GPT0,569
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Information ResearchMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207