Prevalence and Clinical Significance of Anti-DFS70 in Antinuclear Antibody (ANA)–positive Patients Undergoing Routine ANA Testing in a New Zealand Public Hospital
Notice bibliographique
Résumé
To the Editor: The term antinuclear antibodies (ANA) originally referred to autoantibodies directed against nuclear antigens and antigens in the cell cytoplasm or membrane1. The presence of elevated ANA is considered as the hallmark diagnostic test for systemic autoimmune rheumatic diseases (SARD). In most New Zealand (NZ) laboratories, ANA are detected by indirect immunofluorescence test (IIF) on HEp-2. However, fluorescent patterns are sometimes difficult to interpret2,3. Recent advances in autoimmune technologies have emerged for ANA testing, and laboratories in NZ are moving into acquiring the required knowledge and skills. In our laboratory, ANA screening slides are interpreted by a NOVA View automated IIF slide reader (INOVA Diagnostics Inc.), which incorporates a digital analysis image system, pattern recognition algorithms, and preset cutoff values. Problems still exist for the laboratory community to determine whether this system efficiently identifies antigens of clinical significance and whether the different automated systems have an appropriate level of pattern recognition agreement4. The extractable nuclear antigen (ENA) panel is a test performed as … Address correspondence to Dr. F. Merien, Auckland University of Technology, School of Science, 34 St Paul St., Auckland 1142, New Zealand. E-mail: fmerien{at}aut.ac.nz
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».