MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2786232489 · doi:10.1037/neu0000395

Neuropsychology’s social landscape: Common ground with social neuroscience.

2017· review· en· W2786232489 sur OpenAlexaff
Miriam H. Beauchamp

Notice bibliographique

RevueNeuropsychology · 2017
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial neurosciencePsychologyNeuropsychologyCognitive neuroscienceSocial cognitionDevelopmental cognitive neuroscienceNeurolawPsycINFOSocial competenceNeuroscienceNeuroinformaticsNeurocognitiveCognitive scienceCognitive psychologyCognitionClinical neuropsychologySocial changeMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Looking back 25 years into neuropsychology's past coincides almost perfectly with the birth of social neuroscience as a discipline. Social neuroscience aims to identify the biological bases of social behavior through multilevel analyses of neural, cognitive, and social processes. Neuropsychology, on the other hand, aspires to understand brain-behavior relationships more generally. Given that much of human behavior comprises social interactions, the goals, theories, methods, and findings derived from social neuroscience are likely to have bearing on the issues and interests of neuropsychologists. This review summarizes some of the main developments that have emerged from social neuroscience and their relevance to neuropsychology. Applications of social neuroscience principles are presented in the context of brain insult, assessment, and intervention. Recommendations are made for improving neuropsychological approaches to the evaluation of social cognition and competence. In closing, a discussion of the challenges and possible future directions for the 2 disciplines is offered. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,274
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychologyMême sujetAction Observation and SynchronizationTravaux en français237 207