MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2786258544 · doi:10.5539/jas.v10n3p187

Economic Analysis of Protected Cultivation: Comparison of Vegetable vs. Fruit

2018· article· en· W2786258544 sur OpenAlexvenueno aff
Assem A. A. Mohamed, M. G. El-Nagger

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Practices and Plant Genetics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreenhouseRevenueProfitability indexAgricultural scienceNavel orangeNet profitOrange (colour)BusinessEnvironmental scienceProduction (economics)AgricultureAgricultural economicsAgricultural engineeringEconomicsHorticultureProfit (economics)EngineeringGeographyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research examines solution to overcome the problems of opposition to growing vegetables under protected cultivation, This particular example was chosen to illustrate several important aspects of greenhouse production and marketing that affect profitability such as high prices of vegetable seeds, high prices of materials used in the sterilisation (methyl bromide gas), high prices of plastics in addition to low quality and short duration of use, etc.The study depended on Bossali protected agriculture unit as example of application to measure the performance and efficiency of production and revenue during the period 1994-2006. Using the traditional system of protected cultivation, compared with a new system of performance and management of production processes, depends on the cultivation of some fruit crops under protected cultivation during the period 2007-2015.The study analysed the structure cost of production per greenhouse also discussed some economic indicators such as: farm gate prices, total revenue, total costs and net return of cucumber and sweet pepper (as example for vegetables) and navel orange and keitt mango (as example for fruits). This enterprise budget illustration indicates a lack of profitability of this greenhouse vegetable enterprise using these particular assumptions regarding cost, price, and total revenue. Results revealed that net return reached 1234, 3466 Egyptian pound (LE)/greenhouse (540 m2) in navel orange and keitt mango respectively during the study period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetAgricultural Practices and Plant GeneticsTravaux en français237 207