MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2786274875 · doi:10.1016/j.eats.2017.08.066

Anatomic Single‐Incision Repair of Distal Biceps Tendon Ruptures Using Flexible Reamers

2018· article· en· W2786274875 sur OpenAlexaff
Jimmy Tat, Adam Hart, Adam Cota, Khalid Alsheikh, Dominique Behrends, Paul A. Martineau

Notice bibliographique

RevueArthroscopy Techniques · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElbow and Forearm Trauma Treatment
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBiceps tendonBicepsForearmSurgeryTendon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Distal biceps tendon ruptures are treated operatively in active healthy individuals. Treatment consists of either single- or double-incision techniques, each with its own set of advantages and complications. The double incision was traditionally preferred for a more anatomic reattachment of the distal biceps tendon, but there has been renewed interest in the single-incision anterior approach given its lower risk for heterotopic ossification. However, current single-incision techniques cannot achieve anatomic reconstruction of the distal biceps because of a restricted operational angle with standard rigid instruments. The purpose of this study was to introduce a single-incision technique using flexible instrumentation, flexible guide pins, and flexible reamers that allows for an insertion point that better approximates the anatomic footprint of the distal biceps on the tuberosity. This offers the theoretical advantage of restoring forearm supination mechanics, while still maintaining the benefits of a single limited anterior exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,700

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy TechniquesMême sujetElbow and Forearm Trauma TreatmentTravaux en français237 207