Azithromycin and metronidazole versus metronidazole-based therapy for the induction of remission in mild to moderate paediatric Crohn’s disease : a randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Crohn's disease (CD) pathogenesis associated with dysbiosis and presence of pathobionts in the lumen, intracellular compartments and epithelial biofilms. Azithromycin is active in all three compartments. Our goal was to evaluate if azithromycin-based therapy can improve response and induce remission compared with metronidazole alone in paediatric CD. DESIGN: This blinded randomised controlled trial allocated children 5-18 years with 10<Pediatric Crohn's Disease Activity Index (PCDAI)≤40 to azithromycin 7.5 mg/kg, 5 days/week for 4 weeks and 3 days/week for another 4 weeks with metronidazole 20 mg/kg/day (group 1) or metronidazole alone (group 2), daily for 8 weeks. Failures from group 2 were offered azithromycin as open label. The primary end point was response defined by a decrease in PCDAI>12.5 or remission using intention to treat analysis. RESULTS: 73 patients (mean age 13.8±3.1 years) were enrolled, 35 to group 1 and 38 to group 2. Response and remission rates at week 8 were identical 23/35 (66%) in group 1 and 17/38 (45%) and 15/38 (39%) in group 2 (P=0.07 and P=0.025, respectively). The needed to treat for remission was 3.7. Faecal calprotectin declined significantly in group 1 (P=0.003) but not in group 2 (p=0.33), and was lower at week 8 (P=0.052). Additional therapy was required in 6/35(17%) from group 1 versus 16/38(42%) in group 2 (P=0.027) by week 8. Among 12 failures in group 2, open-label azithromycin led to remission in 10/12 (83%). CONCLUSIONS: The combination of azithromycin and metronidazole failed to improve response but was superior for induction of remission and reduction in calprotectin. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT01596894.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».