Notice bibliographique
Résumé
Inheritance and estate tax rates are highly heterogeneous across countries. Indeed, the lack of a broadly accepted model of optimal inheritance taxation is reflected in statutory tax rates ranging from 0% in several countries including Australia, Canada and Sweden to 55% in Japan. In addition, tax expenditures (TEs) through reduced rates, exemptions, and deductions in the context of inheritance taxes are significant, and hence exacerbate the variation in effective tax rates. Moreover, these schemes are often costly, opaque, and raise several concerns with regard to their effectiveness as well as efficiency in reaching their stated goals. Inheritance TEs relating to the transfer of family businesses are a case in point. Taxes on inheritance can create liquidity constraints for heirs that force them to sell parts or all of the business. In this context, many countries have introduced tax privileges to lower inheritance tax liability for the transfer of family businesses. At the same time, neither the theory nor empirical evidence substantiate the underlying assumption that keeping family businesses within the family enhances welfare. In addition, several observers argue that liquidity constraints as a result of inheritance taxation may be less of an issue for most businesses than commonly assumed. Against this background, the goal of this discussion note is threefold: i) to provide an overview on inheritance taxation across OECD countries; ii) to discuss its interconnections with family business succession and; iii) to introduce the reader to specific TEs for inheritance taxation, and to assess their alignment with a broad sustainability agenda, in particular with regard to job creation and social mobility, as well as their effectiveness and efficiency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».