Change in Biased Thinking in a Treatment Based on the Motive-Oriented Therapeutic Relationship for Borderline Personality Disorder
Notice bibliographique
Résumé
Biased thinking is a common feature of patients presenting with borderline personality disorder (BPD). For the treatment of BPD, it was shown that the individualizing of the treatment, by using the motive-oriented therapeutic relationship (MOTR), had a beneficial short-term effect on process and outcome. So far, it remains unclear what the role of early change in biased thinking is in these treatments. The present study aims to assess whether there is a link between the MOTR, change in biased thinking, and outcome. The sample (N = 60) is based on a randomized controlled trial with two conditions: (a) 30 patients in a 10-session version of psychiatric management, and (b) 30 patients in a 10-session version of psychiatric management augmented with the MOTR. For each patient, three sessions (intake, middle, late) were selected, transcribed, and rated using the Cognitive Errors Rating Scale (CERS). An overall decrease of negative cognitive errors during 10 sessions of treatment was observed, independently of the treatment condition. No specific effect related to change in biased thinking may be attributed to the individualizing of the treatment. These results are discussed with regard to mechanisms of change in treatments for BPD, in particular with regard to the central role that biased thinking, as well as the MOTR, might play early in treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».