MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2786390908 · doi:10.1177/0276146718755869

Brands, Truthiness and Post-Fact

2018· article· en· W2786390908 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Macromarketing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical Innovations
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostmodernismPost truthSociologyThe InternetSocial mediaPosition (finance)Fake newsAestheticsAdvertisingBusinessEpistemologyMedia studiesPolitical scienceLawPoliticsComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the past US election cycle, and mirrored by similar events in Europe, two trends have come to dominate social discourse: truthiness (the validity of something based on how it feels) and post-fact (taking a position that ignores facts). Human discourse has always contained elements of these, but the nature of the Internet and social media has pushed truthiness and post-facts to new levels. The purpose of this paper is to explore the complicated relationship brands have with fake news and discuss the implications for brand management of a post-truth world. We explore the complicated relationship brands have with fake news: Brands both fuel fake news and are burned by it. Next, we turn to the intellectual and instrumental roots of the post-truth world: postmodernism and its technological enablers, show how marketing became a purveyor of the postmodern worldview, and how brands have increasingly adopted truthiness and post-fact positions. We offer managers a way out of the postmodern cul-de-sac, discussing ways brands can be rethought and managed in a post-rational world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle