MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2786426445

CIGA+ : an Algorithm for Computing a Concise Set of Frequently closed Item Sets

2006· article· en· W2786426445 sur OpenAlexaff
Rokia Missaoui, Ganaël Jatteau

Notice bibliographique

RevueE-ti · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining Algorithms and Applications
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceData miningSet (abstract data type)Association rule learningGraphAlgorithmNull (SQL)Dependency (UML)Task (project management)Dependency graphData setArtificial intelligenceTheoretical computer scienceEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the output of a data mining task can be very large even for a reasonably small data set, the objective of the present paper is to describe an approach which reduces the data mining output and hence the execution time by approximating the set of frequent closed itemsets. More precisely, an algorithm called CIGA+ (Closed Itemset Generation and Approximation) is proposed and aims at partial or complete generation of frequent closed itemsets ( FCIs ) based on the construction and exploration of a dependency graph. The degree of approximation (eventually null) depends upon the value assigned to two parameter thresholds : cooccurrence frequency between two individual items and tolerance. Experimental analysis of our approach illustrates its cost-effectiveness and its potential for efficient association rule mining. Moreover, a comparative study with an existing and efficient algorithm for mining FCIs shows that CIGA+ has good performances even for large and dense data sets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueE-tiMême sujetData Mining Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207