Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Bystander cardiopulmonary resuscitation (CPR) is an important determinant of survival from out-of-hospital cardiac arrest (OHCA), yet rates of bystander CPR are highly variable. In an effort to promote bystander CPR, the procedure has been streamlined, and ultrashort teaching modalities have been introduced. CPR has been increasingly reconceptualized as simple, safe, and easy to perform; however, current methods of CPR instruction may not adequately prepare lay rescuers for the various logistical, conceptual, and emotional challenges of resuscitating a victim of cardiac arrest. METHODS AND RESULTS: We adopted a constructivist grounded theory methodology to qualitatively explore bystander CPR and invited lay rescuers who had recently (ie, within 1 week) intervened in an OHCA to participate in semistructured interviews and focus groups. We used constant comparative analysis until theoretical saturation to derive a midrange explanatory theory of bystander CPR. We constructed a 3-stage theoretical model describing a common experiential process for lay rescuer intervention in OHCA: Being called to act is disturbing, causing panic, shock, and disbelief that must ultimately be overcome. Taking action to save the victim is complicated by several misconceptions about cardiac arrest, where victims are mistakenly believed to be choking, and agonal respirations are misinterpreted to mean the victim is alive. Making sense of the experience is challenging, at least in the short term, where lay rescuers have to contend with self-doubt, unanswered questions, and uncomfortable emotional reactions to a traumatic event. CONCLUSIONS: Our study suggests that current CPR training programs may not adequately prepare lay rescuers for the reality of an OHCA and identifies several key knowledge gaps that should be addressed. The long-term psychological consequences of bystander intervention in OHCA remain poorly understood and warrant further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,047 | 0,030 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».