Impact of previous percutaneous coronary interventions on the course and clinical outcomes of coronary artery bypass grafting
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite the increasing number of patients after percutaneous coronary intervention (PCI) requiring coronary artery bypass grafting (CABG), studies on the impact of these procedures on surgical revascularisation outcomes are sparse. Furthermore, advances in cardiology require reassessment of their potential prognostic significance. AIM: We sought to assess the influence of previous PCI on CABG outcomes. METHODS: A total of 211 consecutive patients scheduled for CABG were enrolled into this prospective study. Patients after PCI (group 1, n = 99) were compared with subjects with no history of PCI (group 2, n = 112) in terms of preoperative, operative, and postoperative data. All the patients were followed-up for the incidence of in-hospital (cardiogenic shock, myocardial infarction, stroke, acute renal failure, reoperation, death) and long-term (overall mortality, occlusion of at least one graft in 64-row computed tomography) clinical endpoints. RESULTS: Group 1 had more advanced heart failure and coronary artery disease as reflected by New York Heart Association (2.43 ± 0.57 vs. 2.17 ± 0.68; p < 0.001) and Canadian Cardiovascular Society (2.44 ± 0.59 vs. 2.03 ± 0.65; p < 0.001) scales, respectively. Compared with group 2, longer aortic cross-clamp (33.5 ± 9.9 vs. 29.5 ± 8.4; p < 0.05) and cardiopul-monary bypass (67.5 ± 28.2 vs. 56.5 ± 17.9; p < 0.001) times were observed as well as a higher number of implanted grafts (3.0 ± 0.7 vs. 2.8 ± 0.70; p < 0.05). No significant differences were observed in terms of in-hospital clinical endpoints. During 12 ± 3.41 months of follow-up group 1 had higher mortality (5.05% vs. 0%; p < 0.05) but similar graft patency. CONCLUSIONS: "Stent-loaded" patients undergo more time-consuming CABG with a higher number of grafts. Furthermore, they have higher long-term mortality but similar graft patency and in-hospital mortality/morbidity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».