MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2786505295 · doi:10.1002/mdc3.12617

Rating Scales and Performance‐based Measures for Assessment of Functional Ability in Huntington's Disease: Critique and Recommendations

2018· article· en· W2786505295 sur OpenAlexaff
Tiago Mestre, Monica Busse, Aileen M. Davis, Lori Quinn, Filipe B. Rodrigues, Jean‐Marc Burgunder, Noelle E. Carlozzi, Francis O. Walker, Aileen K. Ho, Cristina Sampaio, Christopher G. Goetz, Esther Cubo, Pablo Martínez‐Martín, Glenn T. Stebbins

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders Clinical Practice · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health NetworkOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesHealth and Care Research WalesCHDI Foundation
Mots-clésTinetti testRating scaleCeiling effectPhysical medicine and rehabilitationHuntington's diseasePsychologyBalance (ability)Activities of daily livingPhysical therapyMedicineDiseaseDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Limitation of functional ability is a major feature of Huntington's disease (HD). The International Parkinson and Movement Disorder Society (MDS) commissioned the appraisal of the use and clinimetric properties of clinical measures of functional ability that have been applied in HD studies and trials to date, to make recommendations regarding their use based on standardized criteria. After a systematic literature search, we included a total of 29 clinical measures grouped into two categories: (1) performance-based measures (e.g., balance, walking, and reaching/grasping), and (2) rating scales. Three performance-based measures are rated as "recommended": the Tinetti Mobility Test for screening of fall risk and for severity assessment of mobility in patients with manifest HD (up to stage III); the Berg Balance Scale for severity of balance impairment; and the Six-Minute Walk Test for assessment of walking endurance (severity) in HD subjects with preserved ambulation. No rating scale targeting functional ability reached a "recommended" status either for screening or severity measurement. The main challenges identified in this review include applying widely accepted conceptual frameworks to the identified measures, the lack of validation of clinical measures to detect change over time, and absence of validated measures for upper limb function. Furthermore, measures of capacity or ability to perform activities of daily living had ceiling effects in people with early and pre-manifest HD. We recommend that the MDS prioritize the development of new scales that capture small, but meaningful changes in function over time for outcome assessment in clinical trials, particularly in earlier stages of HD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,188
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,362
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1880,362
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,010
Bibliométrie0,0120,010
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0170,004
Intégrité de la recherche0,0080,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement Disorders Clinical PracticeMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207