MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2786518342 · doi:10.5430/jnep.v8n6p93

The effect of reference position versus right lateral position on the intra-abdominal pressure in mechanically ventilated patients

2018· article· en· W2786518342 sur OpenAlexvenueno aff
Ghada Shalaby Khalaf Mahran, Sayed Kaoud Abd‐Elshafy, Manal Mohammed Abd El Neem, Jehan Ahmed Sayed

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAbdominal Surgery and Complications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupine positionMedicineMechanical ventilationObservational studyBody positionIncidence (geometry)Prospective cohort studyIntensive careVentilation (architecture)AnesthesiaSurgeryInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objective: Intra-abdominal hypertension (IAH) is a frequent plentiful problem in patients admitted to critical care units. It ranges from a surge incidence of morbidity and mortality to a particular need for nursing health care, so recognition of the occurrence of IAH is a very critical issue for critical care nurses and physician. This study aimed to recognize the effects of various body position with the various head of bed elevation on the intra-abdominal pressure (IAP) in patients with mechanical ventilation.Methods: Design: A non-randomized, prospective observational study was used. Setting: Trauma and general intensive care units at Assuit University Hospitals. Method: In a prospective observational study, during the third day of mechanical ventilation, 60 patients were screened for IAP via a urinary catheter, in two various body positions in three separate degrees of the head of the bed (HOB) elevation (0º, 15º, and 30º). The position was changed at least 4 hours apart over a 24-h period.Results: In lateral recumbence, IAP measurements were significantly elevated compared to supine position, they were 19.70 ± 3.09 mmHg versus 16.00 ± 3.14 (p < .001), 22.80 ± 3.56 mmHg versus 19.03 ± 2.95 (p < .001), and 26.08 ± 3.59 mmHg versus 21.46 ± 2.90 versus (p < .001) at 0º, 15º, and 30º respectively. The mean of IAP difference was 3.7 ± 3.0 mmHg at 0º, 3.8 ± 1.00 mmHg at 15º, and 5.5 ± 1.01 mmHg at 30 º (p < .005).Conclusions: IAP reading is significantly elevated by changing from supine to lateral position especially with HOB elevation and significantly correlated with mortality rate in patients with mechanical ventilation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetAbdominal Surgery and ComplicationsTravaux en français237 207