MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2786618857 · doi:10.1139/cjfas-2017-0254

Genomic tools for management and conservation of Atlantic cod in a coastal marine protected area

2018· article· en· W2786618857 sur OpenAlexafffundvenueabout
Marion Sinclair‐Waters, Paul Bentzen, Corey J. Morris, Daniel E. Ruzzante, Matthew Kent, Sigbjørn Lien, Ian Bradbury

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIdentification and Quantification in Food
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaDalhousie University
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans Canada
Mots-clésBayGadusAtlantic codMarine protected areaFisheryPopulationOceanographyGeographyBiologyEnvironmental scienceEcologyGeologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marine protected areas (MPAs) can serve as effective tools for the management and conservation of exploited marine species. The Gilbert Bay MPA in coastal Labrador was created to protect a genetically distinct population of Atlantic cod (Gadus morhua); however, decreases in abundance continue to occur potentially due to exploitation outside the MPA. We developed a single-nucleotide polymorphism (SNP) panel to identify Gilbert Bay cod in areas outside MPA boundaries where mixing with offshore cod occurs. In total, 361 individuals from Gilbert Bay, surrounding areas, and offshore were genotyped for 10 913 SNPs. Using F ST rankings and guided regularized random forest, we selected 23 SNPs that together generate 100% accuracy in individual assignment and accurately estimate the proportion of Gilbert Bay cod in fishery samples from sites outside MPA boundaries: on average, fishery samples included 17.3% Gilbert Bay cod. Estimates of effective population size for the Gilbert Bay population ranged from 655 to 1114. Our findings demonstrate the power of using genomic approaches for management of an exploited marine species and enhancing the design of MPAs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetIdentification and Quantification in FoodTravaux en français237 207