Comparing low volume saphenous-obturator block with placebo and femoral-obturator block for anterior cruciate ligament reconstruction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Anterior cruciate ligament reconstruction (ACL-RC) is often associated with moderate to severe postoperative pain even with a multimodal analgesic regimen. We aimed to compare the analgesic efficacy of low volume saphenous-obturator block with placebo and femoral-obturator block in patients undergoing ACL-RC. METHODS: In a randomized controlled trial eighty-two patients undergoing ACL-RC with hamstring autograft were allocated to either low volume saphenous-obturator block, placebo block or femoral-obturator block. Ropivacaine 0.75% was used for active blocks and saline for placebo. Primary outcome was pain-scores at rest quantified as area-under-the-curve 0-6 hr postoperatively. Secondary outcomes were postoperative opioid consumption and pain localization in the knee. RESULTS: No statistical difference existed between groups in area-under-the-curve 6 hr pain-scores. However, pain-scores were significantly lower in the two ropivacaine groups compared to placebo at emergence t=0 (P<0.018), at t=5 (P<0.042) and at t=6 hours (P<0.002) postoperatively. Furthermore, ropivacaine blocks exhibited significantly reduced total opioid consumption (15.81 and 18.44 mg) postoperatively compared with placebo (26.38 mg) (P<0.018). Patients receiving ropivacaine blocks localized pain in the posterolateral knee, whereas placebo block patients reported anteromedial and central pain. Other secondary outcomes were similar between groups. CONCLUSIONS: Low volume saphenous-obturator block is significantly more effective than placebo in reducing both early and late pain-scores as well as postoperative opioid consumption in patients undergoing ACL-RC. No statistical difference existed when comparing low volume saphenous-obturator block to femoral-obturator block regarding early and late pain-scores and postoperative opioid consumption.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».