MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2786665537 · doi:10.1139/cjz-2017-0132

Water exchange relationships predict overwintering behavior in hatchling turtles

2018· article· en· W2786665537 sur OpenAlexvenueno aff
Miranda P. Figueras, Brian A. Bastarache, Russell L. Burke

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurtle Biology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHatchlingOverwinteringBiologyDesiccationEcologyEctothermNest (protein structural motif)PredationHatchingTurtle (robot)Painted turtleHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neonatal ectotherms face a wide range of environmental hazards because of the diverse habitats that they inhabit and their small body sizes; this is especially true among turtles that live in temperate zones and experience cold winter conditions after hatching. Such hatchlings must balance challenges involving desiccation, freezing, and predation, among other threats. Turtle hatchlings either overwinter in water, terrestrially in relatively shallow nests, terrestrially deep below nests, or terrestrially outside of the nest entirely, and these different microhabitats are associated with different desiccation and freezing risks. We measured desiccation tolerance of individuals of six turtle species, including two (Diamondback Terrapins, Malaclemys terrapin (Schoepff, 1793), and Eastern Box Turtles, Terrapene carolina (Linnaeus, 1758)) that use a strategy that has not previously been explored, along with Wood Turtles (Glyptemys insculpta (Le Conte, 1830)), whose overwintering microhabitat is uncertain. We found additional support for the hypothesis that desiccation resistance is associated with overwintering strategies in hatchling turtles. Further investigation into the overwintering strategies of M. terrapin and T. carolina would be productive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetTurtle Biology and ConservationTravaux en français237 207