Relevance of an existing knowledge-to-action model to research involving Indigenous youth
Notice bibliographique
Résumé
Graham et al. (2006) observed practice often lags behind research in health professions. In response, they produced a knowledge-to-action (KTA) model guiding knowledge translation. The model is general, allowing for application in a number of fields. In Canada, a major concern and avenue for research is reconciliation with Indigenous peoples. The Truth and Reconciliation Commission published a number of calls to action directing reconciliation. Five calls relate to Indigenous peoples' sport participation. Although sport participation may produce numerous positive outcomes, such as positive youth development, cultural irrelevance of sport programs may hinder prolonged engagement. Through talking circles held in three urban settings across western Canada, we engaged Indigenous youth in discussions examining their experiences with cultural (ir)relevance in sport and physical activity, including suggestions for improvements. Community nights were held at two of the locations to disseminate results to wider audiences. The purpose of this analysis was to relate the research process followed to Graham et al.'s KTA model as a means of identifying model components that may be improved upon for similar, future work. We conclude the iterative process of the KTA model may not be conducive to Indigenous youth stakeholders' prolonged participation in research, as the commitments and life circumstances of members of this demographic often change rapidly. We suggest addressing this concern with youth early into the process and, with their cooperation, identifying ways to deal with participation hindrances pre-emptively. Early identification of, and strategies to overcome barriers to participation may result in greater research partner retention.Acknowledgments: Funding was received from the Social Sciences and Humanities Research Council, and the Sport Canada Research Initiative
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,066 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,066 |
| Communication savante | 0,016 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».