MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2786687066

Life Is Change: Using Powers of Amendment in a Non-Charitable Trust--Rules and Tax Implications

2017· preprint· en· W2786687066 sur OpenAlexvenueno aff
Joel Nitikman

Notice bibliographique

RevueCanadian Tax Journal/Revue fiscale canadienne · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueTaxation and Legal Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSettlorBeneficiaryTrust lawInterpretation (philosophy)Context (archaeology)Property (philosophy)Scope (computer science)Blind trustObligationExpress trustPower (physics)Law and economicsPolitical scienceLawTestamentary trustBusinessEconomicsComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A trust is an equitable obligation, owed by the trustee to the beneficiary in respect of property given by either the trustee in her personal capacity or a third-party settlor to the trustee, to be held on specified terms. Generally speaking, the trust's terms may not be amended. There are exceptions: a trust may be amended under the rule in Saunders v. Vautier, a court's salvage, or emergency powers. In the case of a trust that contains an amending power, the conditions under which the power may be exercised and the rules governing its interpretation are subject to some debate. This article explores the law relating to the interpretation and application of amending powers and the potential income tax consequences of amending a trust. In general, no rules limit the scope of an amending power: its scope and the manner in which it is exercised are based purely on its terms, interpreted in the light of their text, their context, and the factual matrix. Moreover, the use of an amending power should not result in the trust or a beneficiary being viewed as having disposed of any property for tax purposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,051
Communication savante0,0240,019
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0100,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Tax Journal/Revue fiscale canadienneMême sujetTaxation and Legal IssuesTravaux en français237 207