Why Peter Pan might never empathize with Captain Hook: The sensitivity of the human body schema to hidden, missing, and prosthetic limbs
Notice bibliographique
Résumé
It has been proposed that our brain stores a representative map of our dynamic body shape in space, known as the body schema that we can use in social cognitive processes such as self-other matching and empathy. One method used to study the body schema and self-other matching involves the body part compatibility task (Bach, Peatfield & Tipper, 2007). This research has shown that when target stimuli are presented on the limbs (e.g., hand) of an observed body, response initiation times are shorter when the response is made with the same limb (e.g., hand) in the observer than when it is made with a different limb (e.g., foot). These data suggest that we identify with the observed body and respond to the stimuli with our own compatible limbs. The purpose of the present experiments was to use the body-part compatibility effect task to assess the coding of observed limbs when observing altered body forms. In Experiment 1, when the target limb (hand) was hidden behind an object (backpack) we observed a body part compatibility effect consistent to a full-limb control suggesting that the observer was able to intuit the limb behind the backpack and match the response compatibility. In Experiment 2, when the observers viewed stimuli on a non-existent limb (limb amputee) there was a disruption in the body part compatibility effect. Finally, in Experiment 3, when the non-existent amputated limb was extended via a prosthetic limb (that matched the size attributes of a control full-limb body) the body part compatibility effect did not consistently re-emerge. In sum, the present data suggest that the human body schema is sensitive to modulation depending on the integrity of the human body being observed. Acknowledgments: This research was supported by grants from NSERC and the Ontario Ministry of Research and Innovation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».