Effect of milk protein composition of a model infant formula on the physicochemical properties of in vivo gastric digestates
Notice bibliographique
Résumé
We investigated the effect of protein composition and, in particular, the presence of whey proteins or β-casein on the digestion behavior of a model infant formula using an in vivo piglet model. Three isocaloric diets optimized for piglets were prepared with the same concentrations of protein. For protein source, 1 diet contained only whey proteins and 2 contained a casein:whey protein ratio of 40:60 but differed in the amount of β-casein. To obtain the desired protein compositions, skim milk was microfiltered at 7 or 22°C, and retentates and permeates were combined with whey protein isolate. The diets were optimized to the nutritional needs of the piglets and fed to 24 newborn piglets for 18 d. Eight piglets were also fed ad libitum with sow milk and considered only as reference (not included in the statistical analysis). The study was carried out in 2 blocks, killing the animals 60 and 120 min after the last meal. All gastric contents, regardless of diet, showed a wide range of pH. Postprandial time did not affect the pH or physical properties of the gastric digesta. The digesta from whey protein-casein formulas showed significantly higher viscosity, a higher storage modulus, and a denser microstructure than digesta obtained from piglets fed whey protein formula. The β-casein:total casein ratio at the level used in this study did not significantly affect the physical and chemical properties of the stomach digestate. Although caseins showed extensive gastric hydrolysis, whey proteins remained largely intact at both postprandial times. The results indicate that the presence of different concentrations of milk proteins can be critical to the digestion properties of the food matrix and may affect the nutritional properties of the components.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».