MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2786731197 · doi:10.1142/s0219455418501018

Free Vibration Analysis of a Nonlinearly Tapered Cone Beam by Adomian Decomposition Method

2018· article· en· W2786731197 sur OpenAlexafffund
Alireza Keshmiri, Nan Wu, Quan Wang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Structural Stability and Dynamics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComposite Structure Analysis and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of ManitobaResearch Manitoba
Mots-clésVibrationAdomian decomposition methodCantileverBeam (structure)MathematicsMathematical analysisConvergence (economics)Cone (formal languages)Normal modeEigenvalues and eigenvectorsPhysicsAcousticsOpticsStructural engineeringDifferential equationEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, the free vibration of a nonlinearly tapered cone beam is analyzed based on the Euler–Bernoulli hypothesis. The characteristic/eigenvalue equation and mode shape functions of the nonlinearly tapered cone beam are derived by the Adomian decomposition method for the first time. Using a modified mathematical procedure, the natural frequencies and mode shape functions of a general nonuniform beam are analytically derived. Several numerical examples for the vibration of uniform and linearly tapered cantilever beams are presented and compared with previous results to validate the accuracy and fast convergence of the present approach. The natural frequencies and mode shapes of vibration of exponentially and trigonometrically tapered cone beams with different taper ratios are presented. The present approach enables engineers to analytically analyze tapered beams of nonuniform configurations used as various structural components in a mathematically efficient way.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Structural Stability and DynamicsMême sujetComposite Structure Analysis and OptimizationTravaux en français237 207