MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2786755599 · doi:10.25071/2369-7326.40268

In Search of the "Telling Detail": Ian McEwan, Briony Tallis, and the Demands of Authorship

2017· article· en· W2786755599 sur OpenAlexvenueno aff
Matthew Duffus

Notice bibliographique

RevuePivot A Journal of Interdisciplinary Studies and Thought · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueContemporary Literature and Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtonementDepictionFalse accusationSection (typography)Truth tellingLiteratureHistoryArtAestheticsLawPhilosophyPsychoanalysisTheologyPsychologyPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Much scholarly interest surrounding Ian McEwan's Atonement has focused on the abrupt shift that occurs in the novel's final section, "London, 1999." This essay argues that this section makes it clear that the main story of the novel is not Briony, Robbie, and Cecilia's entanglement due to Lola's teenaged rape but Briony's development as a writer, her kunstlerroman. As such, it is crucial to the novel, not simply a metafictional ploy, because it illuminates the lengths she has gone to in writing her final book and fulfilling her youthful promise. McEwan's response to a real-life plagiarism accusation reinforces his depiction of Briony as an author who searches for "the telling detail," as opposed to one who sticks to verifiable, historical accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0210,028
Communication savante0,0150,013
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0080,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePivot A Journal of Interdisciplinary Studies and ThoughtMême sujetContemporary Literature and CriticismTravaux en français237 207