MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2786823714

Monserrat, Torres, and Planinc on Voegelin’s Return to the Ancients

2017· article· en· W2786823714 sur OpenAlexaff
Ron Srigley

Notice bibliographique

RevueThe Political Science Reviewer · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueClassical Philosophy and Thought
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophyRelation (database)EpistemologyFocus (optics)Order (exchange)PleasurePsychologyPsychotherapist
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In their paper “Eric Voegelin on Plato’s Philebus,” Monserrat and Torres offer a compelling discussion of Voegelin’s evocative but ambiguous term metaxy, the pedagogical role of pleasure and pain in his thought, and his notion of a Promethean theophany of order. They do so by examining his analyses of these things in relation to a dialogue that Voegelin often cites as a source-text for his findings but rarely discusses in detail: Plato’s Philebus. I think theirs is one of the most fruitful ways of continuing Voegelin’s project. Best to return to the primary sources in the same spirit in which Voegelin did, following up leads and provocative suggestions but also approaching the texts with the same critical focus that characterized Voegelin’s own work. Since time is limited I will focus primarily on their discussion of the metaxy. It occupies the largest portion of their paper and underlies much of their subsequent discussion of Voegelin’s use of the Philebus for his account of pedagogy and theophany.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Political Science ReviewerMême sujetClassical Philosophy and ThoughtTravaux en français237 207