Peripherally Inserted Central Catheters (PICCs) and Potential Cost Savings and Shortened Bed Stays In an Acute Hospital Setting.
Notice bibliographique
Résumé
Peripheral inserted central catheters (PICCs) have increasingly become the mainstay of patients requiring prolonged treatment with antibiotics, transfusions, oncologic IV therapy and total parental nutrition. They may also be used in delivering a number of other medications to patients. In recent years, bed occupancy rates have become hugely pressurized in many hospitals and any potential solutions to free up beds is welcome. Recent introductions of doctor or nurse led intravenous (IV) outpatient based treatment teams has been having a direct effect on early discharge of patients and in some cases avoiding admission completely. The ability to deliver outpatient intravenous treatment is facilitated by the placement of PICCs allowing safe and targeted treatment of patients over a prolonged period of time. We carried out a retrospective study of 2,404 patients referred for PICCs from 2009 to 2015 in a university teaching hospital. There was an exponential increase in the number of PICCs requested from 2011 to 2015 with a 64% increase from 2012 to 2013. The clear increase in demand for PICCs in our institution is directly linked to the advent of outpatient intravenous antibiotic services. In this paper, we assess the impact that the use of PICCs combined with intravenous outpatient treatment may have on cost and hospital bed demand. We advocate that a more widespread implementation of this service throughout Ireland may result in significant cost savings as well as decreasing the number of patients on hospital trollies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».