Utilisation of maternal and child health handbook in Mongolia: A cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study investigated the use of a Maternal and Child Health (MCH) handbook, and related factors, in Mongolia. Design: Population-based cross-sectional study. Setting: Bulgan Province, Mongolia. Method: MCH handbook use was determined by examining whether participants had read it or recorded their health-related information into it. Multiple logistic regression analysis was performed to reveal factors related to MCH handbook utilisation. Results: Of the 716 participants, 631 (88.1%) read the MCH handbook and 428 (59.8%) recorded their health-related information in it. Mothers with middle or high educational attainment were more likely to have read it than were those with low educational attainment (adjusted odds ratio [AOR] = 2.52, 95% confidence interval [CI] = 1.41–4.50; AOR = 3.19, 95% CI = 1.29–7.93, respectively). Literate women and those who had been taught to use the handbook were more likely to read it (AOR = 3.19, 95% CI = 1.68–6.05; AOR = 2.42, 95% CI = 1.31–4.46, respectively). Mothers with a middle or very high wealth index were more likely to have read it than were those with a very low index. Mothers with middle or high educational attainment were more likely to make records in it than were those with low attainment. Mothers who were taught to use the handbook were more likely to make records in it, while those who had children with chronic diseases were less likely to do so. Conclusion: Women’s literacy levels, educational attainment, economic status and effective explanation of its usage must be considered in order to enhance the handbook’s effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».