Utilisation of maternal and child health handbook in Mongolia: A cross-sectional study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study investigated the use of a Maternal and Child Health (MCH) handbook, and related factors, in Mongolia. Design: Population-based cross-sectional study. Setting: Bulgan Province, Mongolia. Method: MCH handbook use was determined by examining whether participants had read it or recorded their health-related information into it. Multiple logistic regression analysis was performed to reveal factors related to MCH handbook utilisation. Results: Of the 716 participants, 631 (88.1%) read the MCH handbook and 428 (59.8%) recorded their health-related information in it. Mothers with middle or high educational attainment were more likely to have read it than were those with low educational attainment (adjusted odds ratio [AOR] = 2.52, 95% confidence interval [CI] = 1.41–4.50; AOR = 3.19, 95% CI = 1.29–7.93, respectively). Literate women and those who had been taught to use the handbook were more likely to read it (AOR = 3.19, 95% CI = 1.68–6.05; AOR = 2.42, 95% CI = 1.31–4.46, respectively). Mothers with a middle or very high wealth index were more likely to have read it than were those with a very low index. Mothers with middle or high educational attainment were more likely to make records in it than were those with low attainment. Mothers who were taught to use the handbook were more likely to make records in it, while those who had children with chronic diseases were less likely to do so. Conclusion: Women’s literacy levels, educational attainment, economic status and effective explanation of its usage must be considered in order to enhance the handbook’s effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle