MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2787010584 · doi:10.4000/iss.424

Advancing the Practice: A Report of the US National Curator’s Committee Ethics Subcommittee on the 2014 Curatorial Survey and Core Competencies Projects

2015· article· en· W2787010584 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueICOFOM Study Series · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCore competencyEngineering ethicsCore (optical fiber)Political scienceSociologyMedical educationLibrary scienceEngineeringManagementMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alternately reviled and revered, curators retain an iconic role at the heart of museum activities. But what have they to do with museology? Curators are the intellectual, authoritative center of a traditional model whose very foundations have been destabilized by economic, technological and social change. The role of the curator is challenged by the reductive, linear thinking that has accompanied the rise in computer technology (Doueihi, 2011; Marty, 2008), the dependence on attendance and popularity that now determines user-centric operations (Janes, 2009; Mairesse, 2005; Tobelem, 2010), and a general post-structuralist, anti-intellectual attitude (Bauman, 1987; Cameron, 2010; Mason, 2006). Are curators then the last bastion of old-guard Enlightenment intellectuals, or a stop-gap for the dissolution of culture in the face of radical egalitarianism in the Digital Age? To elucidate realities of the evolving role of curators and their relationship with museology, this paper will summarize and juxtapose two major projects of CurCom, the US National Curator’s Committee. In tandem, these projects – a survey of the education, experience and training needs of CurCom members, and the elaboration of Curators’ Core Competencies – illustrate the expanding and significant challenges, functions, and duties faced by US curators and the applied skills that they must all possess to be successful. Though museologists are not curators, many of the crucial questions that arise within the field are strongly related to curatorial activity. If museology is to be more than just irrelevant theory and more adequately address the theoretical and practical elements that have destabilized the traditional models (Gob & Drouguet, 2010), we must evolve how it contributes to its adherents and practitioners. When crucial museum issues rest at the heart of curatorial activity, and there is little intersection of curators with museology, what is the hope for evolving the museum? The summary of these national projects in this international forum is intended to invite comparison and provoke conversation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,065
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,147
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0650,147
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,354
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle