MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2787021214 · doi:10.1080/09585192.2018.1428720

Towards a strategic understanding of global teams and their HR implications: an expert dialogue

2018· article· en· W2787021214 sur OpenAlexaff
Christina Butler, Dana Minbaeva, Kristiina Mäkelä, Mary M. Maloney, Luciara Nardon, Minna Paunova, Angelika Zimmermann

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Human Resource Management · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Student and Expatriate Challenges
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnowledge managementBusinessProcess managementPolitical sciencePublic relationsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing on initial insights emerging from a panel at the EIBA 2016 Conference in Vienna, here discussants and expert panelists engage in a follow-on conversation on the HRM implications of global teams for international organizations. First we set out how HRM can enable global teams and their constituent members to overcome the new and considerable challenges of global teams. These challenges span levels of analysis, time and space. Next we debate global teams as a strategic response to the dual pressures of global integration and local adaptation. We consider what HRM is needed for global teams to successfully resolve this dilemma, challenging practitioners to move beyond the ‘best practices’ and ‘alignment’ dichotomy. Lastly we look to the future to consider implications for research. We propose a rich research agenda focused on the complexities of the global team context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,595
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Human Resource ManagementMême sujetInternational Student and Expatriate ChallengesTravaux en français237 207