MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2787036054 · doi:10.5430/jct.v7n1p20

A Day in the Professional Life of a Collaborative Biostatistician Deconstructed: Implications for Curriculum Design

2018· article· en· W2787036054 sur OpenAlexvenueno aff
Gregory P. Samsa

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueInterdisciplinary Research and Collaboration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiostatisticsCurriculumFraming (construction)Engineering ethicsContext (archaeology)Medical educationComputer scienceKnowledge managementManagement sciencePsychologyMedicineEngineeringPedagogyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Collaborative biostatistics is the creative application of statistical tools to biomedical problems. The relativelymodest literature about the traits of effective collaborative biostatisticians focuses on four core competencies: (a)technical and analytical; (b) substance-matter knowledge; (c) communication; and (d) problem solving and problemframing. Most statistical education concentrates on the technical and analytical competency; here, we focus on theremaining ones. Case studies describing consultations about study design and data analysis are presented, and thetask is to deconstruct the knowledge used by an experienced collaborative biostatistician into components which aremore explicit (and, ultimately, teachable). These components include specific and concrete information aboutstatistical procedures; substance-matter knowledge about biology and medicine; general knowledge about biomedicalstudies, especially study design; insights about the process of effective collaboration; and high-level synthesis.Implications for curriculum design are discussed. To follow up on these qualitative and provisional efforts, the nextstep in scholarly research about to teach communication, problem framing and problem solving within the context ofcollaborative biostatistics should focus on a finer-grained and evidence-based description of what these competenciesactually entail.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,099
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,138
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0990,138
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0200,037
Communication savante0,0290,022
Science ouverte0,0060,020
Intégrité de la recherche0,0060,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetInterdisciplinary Research and CollaborationTravaux en français237 207