MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2787039293 · doi:10.1115/1.4039315

Pelletization of Refuse-Derived Fuel Fluff to Produce High Quality Feedstock

2018· article· en· W2787039293 sur OpenAlexafffund
Charley J. Sprenger, Lope G. Tabil, Majid Soleimani, J. Agnew, Amie Harrison

Notice bibliographique

RevueJournal of Energy Resources Technology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermochemical Biomass Conversion Processes
Établissements canadiensGenome PrairieUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaBioFuelNet Canada
Mots-clésPelletizingPelletsRaw materialPelletWaste managementGrindEnvironmental scienceMaterials scienceRefuse-derived fuelMunicipal solid wasteCompactioncardboardMoisturePilot plantPulp and paper industryComposite materialEngineeringGrindingChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Municipal solid waste (MSW) may be a suitable feedstock for thermochemical conversion. Current technologies process the MSW into refuse-derived fuel (RDF) fluff before conversion. Bench- and pilot-scale densification trials were conducted to determine the parameters required to produce a high quality feedstock from the MSW-RDF material in pellet form. The RDF was densified, as well as the biodegradable (paper and wood) fraction of the RDF stream to compare quality of pellets for the two material compositions. A single pelleting trial was conducted to examine the compaction parameters that would produce high quality pellets: sample material, grind size, moisture content, temperature, and pelleting pressure. It was determined that quality pellets, for both materials, were formed at a grind size of 6.35 mm at 16% moisture under pelleting conditions of 90 °C and 4000 N applied load. Pilot-scale pelleting was then completed to emulate industrial pelleting process utilizing the parameters from the single pelleting trials that were deemed to produce quality pellets. All of the samples produced durable pellets (88–94%), with the ash content around 20%. A techno-economic feasibility study determined that 6.35 mm diameter pellets could be produced for an average cost of $38/Mg, although the aggressive process of the size reduction required indicates that it may not be a technically feasible option.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Energy Resources TechnologyMême sujetThermochemical Biomass Conversion ProcessesTravaux en français237 207