MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W278705340

Post-project evaluation of Tule Ponds in Fremont, California : Integration of stormwater treatment and wetland restoration

2006· article· en· W278705340 sur OpenAlexaboutno aff
Kevin B. Lunde, Adam H Weinstein

Notice bibliographique

RevueeScholarship (California Digital Library) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Stormwater Management Solutions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWetlandStormwaterEnvironmental scienceWildlifeSurface runoffHabitatWildlife refugeSedimentEcologyEnvironmental protectionEnvironmental engineeringBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stormwater can contaminate water supplies and cause biological impacts to streams, estuaries, and coastal zones due to excess sediment, nutrients, pesticides, or heavy metals. Best management practices (BMPs) for stormwater control are implemented with greater frequency now that municipalities are required to have a National Pollutant Discharge Elimination System (NPDES) permit according to Clean Water Act revisions. After BMP construction, however, engineers and hydrologists rarely conduct follow-up assessments or evaluations. For this project, we evaluated the effectiveness of the Tule Ponds in Fremont, a constructed permanent wetland designed to simultaneously treat urban runoff and provide wildlife habitat. Using survey measurements of the pond dimensions and elevations, wildlife observations, and conversations with the site manager, we analyzed the success of the original wetland design. While our findings indicate the ponds did not function exactly as intended, they still succeeded in reaching overall intended objectives. The ponds catch, retain, and treat stormwater; however, the banks were unstable and have eroded, and the system dries out almost every summer due to infiltration into the ground. Based on current BMP guidelines, the ponds are too deep in winter, their banks are too steep, and emergent vegetation is insufficient. These factors may limit the ability of the wetland to support aquatic wildlife, and may limit contaminant removal. In addition, excess pond depth and algal growth result in low oxygen levels. Still, the site is populated with common birds (Canada geese, mallards and egrets), amphibians (bullfrogs and Pacific treefrogs), and insects (dragonflies and damselflies). We examine trade-offs between multiple use aims of this wetland system. In addition, because the site is only accessible through scheduled classroom field trips and is not generally open to the public, Tule Ponds may represent a missed opportunity for broader public education about urban ecology and stormwater management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship (California Digital Library)Même sujetUrban Stormwater Management SolutionsTravaux en français237 207