The Effects of AgrAbility on the Mental/Behavioral Health of Farmers and Ranchers with Functional Limitations: A Comparison Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: While research on the quality of life (QOL) levels of farmers and ranchers with disabilities is growing, research focused on interventions that improve their behavioral health is almost nonexistent. The AgrAbility Project, a USDA initiative, offers practical solutions to increase farmers and ranchers with disabilities’ QOL and independent living and working (ILW) levels. Aim of the Study: The objectives of the current study are threefold: first, to assess overall pretest-posttest changes in the ILW and QOL levels of AgrAbility participants; second, to focus on the behavioral health changes of AgrAbility participants; and third, to compare those changes in a group of AgrAbility participants to those of a no-treatment comparison group. Methods: AgrAbility treatment group participants (N = 273) included farmers and ranchers from 14 states with various disabilities who participated in AgrAbility and no-treatment comparison group participants (N = 100) from 17 states. Both groups completed ILW and McGill Quality of Life surveys. Results: Paired samples t-tests indicated that AgrAbility participants’ ILW and QOL improved with large or larger than typical effect sizes. Paired samples t tests indicated that AgrAbility participants’ behavioral health improved significantly with medium effect sizes. Independent samples t tests reported significantly higher gain scores on all three behavioral health subscales for AgrAbility participants compared with the group of non-participants. Conclusions: These results show that participation in the AgrAbility Project was associated with significant improvements in behavioral health when compared to the no-treatment group which experienced no significant change in their behavioral health. The current study makes an initial contribution to the search for an evidence-based intervention for improving the physical and behavioral health of farmers and ranchers with functional limitations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».