MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2787068507 · doi:10.18103/mra.v6i2.1691

The Effects of AgrAbility on the Mental/Behavioral Health of Farmers and Ranchers with Functional Limitations: A Comparison Study

2018· article· en· W2787068507 sur OpenAlexaboutno aff
Robert J. Fetsch, Christina L. Collins

Notice bibliographique

RevueMedical Research Archives · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Farm Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of life (healthcare)Psychological interventionMental healthPsychologyClinical psychologyGerontologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: While research on the quality of life (QOL) levels of farmers and ranchers with disabilities is growing, research focused on interventions that improve their behavioral health is almost nonexistent. The AgrAbility Project, a USDA initiative, offers practical solutions to increase farmers and ranchers with disabilities’ QOL and independent living and working (ILW) levels. Aim of the Study: The objectives of the current study are threefold: first, to assess overall pretest-posttest changes in the ILW and QOL levels of AgrAbility participants; second, to focus on the behavioral health changes of AgrAbility participants; and third, to compare those changes in a group of AgrAbility participants to those of a no-treatment comparison group. Methods: AgrAbility treatment group participants (N = 273) included farmers and ranchers from 14 states with various disabilities who participated in AgrAbility and no-treatment comparison group participants (N = 100) from 17 states. Both groups completed ILW and McGill Quality of Life surveys. Results: Paired samples t-tests indicated that AgrAbility participants’ ILW and QOL improved with large or larger than typical effect sizes. Paired samples t tests indicated that AgrAbility participants’ behavioral health improved significantly with medium effect sizes.  Independent samples t tests reported significantly higher gain scores on all three behavioral health subscales for AgrAbility participants compared with the group of non-participants. Conclusions: These results show that participation in the AgrAbility Project was associated with significant improvements in behavioral health when compared to the no-treatment group which experienced no significant change in their behavioral health. The current study makes an initial contribution to the search for an evidence-based intervention for improving the physical and behavioral health of farmers and ranchers with functional limitations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,861
Score d'incertitude au seuil0,719

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Research ArchivesMême sujetAgriculture and Farm SafetyTravaux en français237 207