Association between shiftwork and the risk of colorectal cancer in females: a population-based case–control study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Research indicates that shiftwork may be associated with increased risks of adverse health outcomes, including some cancers. However, the evidence of an association between shiftwork and colorectal cancer risk is limited and inconclusive. Further, while several possible pathways through which shiftwork might result in cancer have been proposed, few studies have taken these factors into account. We investigated the association between two types of shiftwork (graveyard shiftwork and early-morning shiftwork) and six mechanistic shiftwork variables (including light at night and phase shift) and the risk of colorectal cancer among females in an Australian population-based case-control study. Graveyard shiftwork was the primary exposure of interest. METHODS: Participants (350 cases and 410 controls) completed a lifetime occupational history, and exposure to each of the eight shiftwork variables was assigned to participants through a job exposure matrix. We used logistic regression to calculate odds ratios (OR) and corresponding 95% confidence intervals (CI) for the association between different shiftwork variables and the risk of colorectal cancer, adjusting for potential demographic, lifestyle and medical confounders. RESULTS: Working in an occupation involving long-term exposure (>7.5 years) to graveyard shiftwork was not associated with colorectal cancer risk (adjusted OR 0.95, 95% CI 0.57 to 1.58). Similarly, no increased risks of colorectal cancer were seen for any of the other seven shiftwork variables examined. CONCLUSIONS: No evidence of an increased risk of colorectal cancer among females who had worked in occupations involving shiftwork was observed in this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».