Standard Testing of Glass Revisited - Experimental and Theoretical Aspects
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article deals with standard strength tests of new float glass and focuses on the common four-point bending test. Under similar test conditions, glass specimens behave differently in terms of their fracture patterns, location of the fracture origins, ultimate loads at failure, and the tensile strengths at failure. Therefore, standards require a minimum of 30 specimens in a tested sample and present different requirements with regard to face and edge types of failure, the location of failure within the shear span, etc. This article aims at addressing some of these aspects through an experimental study of relatively large samples subjected to four-point bending and a complementary series of three-point bending tests, and by employing a stochastic theoretical model that helps to gain insight of the findings and generalize the conclusions. The article examines whether edge failure specimens should be excluded from the entire tested sample, investigates whether a failure within the shear span differs from a failure in the central constant bending moment zone of the tested specimen, examines the effect of the sample size, and discusses the effect of the specimen size on the results. The study finds that although edge failure specimens may be included in the strength evaluation, they should better be excluded. It is also found that there is no difference between shear span zone and central zone failures. The study finds that there is a considerable scatter of results when a limited size sample of 30 specimens only is tested and caution is required in the interpretation of the results of small size samples. Finally, yet importantly, the article examines the different tensile strength results obtained from different samples following different standards, because of the size effect, and discusses what the real tensile strength of glass is.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».