Standard Testing of Glass Revisited - Experimental and Theoretical Aspects
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article deals with standard strength tests of new float glass and focuses on the common four-point bending test. Under similar test conditions, glass specimens behave differently in terms of their fracture patterns, location of the fracture origins, ultimate loads at failure, and the tensile strengths at failure. Therefore, standards require a minimum of 30 specimens in a tested sample and present different requirements with regard to face and edge types of failure, the location of failure within the shear span, etc. This article aims at addressing some of these aspects through an experimental study of relatively large samples subjected to four-point bending and a complementary series of three-point bending tests, and by employing a stochastic theoretical model that helps to gain insight of the findings and generalize the conclusions. The article examines whether edge failure specimens should be excluded from the entire tested sample, investigates whether a failure within the shear span differs from a failure in the central constant bending moment zone of the tested specimen, examines the effect of the sample size, and discusses the effect of the specimen size on the results. The study finds that although edge failure specimens may be included in the strength evaluation, they should better be excluded. It is also found that there is no difference between shear span zone and central zone failures. The study finds that there is a considerable scatter of results when a limited size sample of 30 specimens only is tested and caution is required in the interpretation of the results of small size samples. Finally, yet importantly, the article examines the different tensile strength results obtained from different samples following different standards, because of the size effect, and discusses what the real tensile strength of glass is.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle